習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第三十九次集體學(xué)習(xí)時指出，經(jīng)過幾代學(xué)者接續(xù)努力，中華文明探源工程等重大工程的研究成果，實證了我國百萬年的人類史、一萬年的文化史、五千多年的文明史。中華文明探源工程提出文明定義和認(rèn)定進入文明社會的中國方案，為世界文明起源研究作出了原創(chuàng)性貢獻。要同步做好我國“古代文明理論”和中華文明探源工程研究成果的宣傳、推廣、轉(zhuǎn)化工作。本刊特邀中華文明探源工程首席專家、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員王巍撰文介紹考古工作者如何堅持以馬克思主義指導(dǎo)中華文明探源研究，從史前時期的社會變化、中華文明起源形成發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的發(fā)展變化、底層民眾的社會地位變化、社會的階層分化等方面揭開中華文明起源的神秘面紗，書寫中華民族五千年“家譜”，并進而提出判斷進入文明社會標(biāo)準(zhǔn)的中國方案，以期對推進相關(guān)研究與探討有所助益。
近日，習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第三十九次集體學(xué)習(xí)時指出，中華文明探源工程對中華文明的起源、形成、發(fā)展的歷史脈絡(luò)，對中華文明多元一體格局的形成和發(fā)展過程，對中華文明的特點及其形成原因等，都有了較為清晰的認(rèn)識。作為一名從事考古發(fā)掘研究工作40多年的老考古人，我深感光榮和振奮。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上強調(diào)，“堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會科學(xué)的根本標(biāo)志”。結(jié)合自身的學(xué)術(shù)歷程和研究心路，特別是參與中華文明探源工程的切身感受，我深刻體會到，在中華文明探源工程的研究中，自覺堅持以馬克思主義指導(dǎo)我們的研究，是取得豐碩成果、逐步揭開中華文明起源神秘面紗的一把鑰匙。
文明起源是國際性的重大研究課題，幾代考古人薪火相傳，為之努力，取得了豐碩成果。在研究中，馬克思主義發(fā)揮了重要指導(dǎo)作用。20世紀(jì)50年代，英國著名考古學(xué)家柴爾德就是一位著名的馬克思主義考古學(xué)家，他堅持馬克思主義基本原理，從生產(chǎn)力的發(fā)展入手，研究人類社會的發(fā)展規(guī)律，提出“農(nóng)業(yè)革命”“新石器革命”“城市革命”等一系列理論，在世界文明起源研究中產(chǎn)生了深遠影響。在當(dāng)前國際學(xué)術(shù)界對文明起源的研究中，馬克思主義仍然具有很強的影響力。很多研究古代社會的考古學(xué)家，包括一些著名學(xué)者，雖未宣稱自己是馬克思主義考古學(xué)家，但在實際的研究當(dāng)中，往往運用或借鑒了馬克思主義的方法和觀點。正如習(xí)近平總書記指出的：“實踐也證明，無論時代如何變遷，科學(xué)如何進步，馬克思主義依然顯示出科學(xué)思想的偉力，依然占據(jù)著真理和道義的制高點?！标P(guān)于這一點，我在中華文明探源工程的工作中有很深的體會。
20年前，我接受科技部的委托，開始主持中華文明探源工程。從制定工程技術(shù)路線開始，我們堅持以歷史唯物主義的基本原理和立場觀點方法，研究中華文明的起源、形成與發(fā)展并取得了一系列收獲。
文明起源研究是人類歷史研究中極為重要的課題。中華文明是四大原生文明之一，也是其中唯一未曾中斷、延續(xù)至今的文明。中華文明究竟有多長的歷史？中華五千年文明究竟是歷史真實，還是只是傳說或神話？文明起源、形成與發(fā)展經(jīng)歷了怎樣的過程？導(dǎo)致這一過程的背景、原因、內(nèi)在機制是什么？這些問題不僅是中國歷史研究至關(guān)重要的課題，也是涉及續(xù)寫中華文明家譜的重要工作，對于每個中國人、每位炎黃子孫來說，都是十分關(guān)心的問題。由于這一課題牽扯的內(nèi)容非常復(fù)雜，涉及的方面很多，需要有科學(xué)的世界觀和方法論為指導(dǎo)。馬克思主義就是我們研究文明起源最有力的思想武器。
運用社會有機體思想，多角度、全方位地研究史前時期的社會變化
社會有機體思想最早源于空想社會主義思想家圣西門。法國哲學(xué)家、社會學(xué)之父孔德以及英國哲學(xué)家斯賓塞借鑒達爾文的理論，提出社會機體與生物機體一樣，由營養(yǎng)系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)、調(diào)節(jié)系統(tǒng)等系統(tǒng)組織構(gòu)成，家庭是社會的細胞，階級或種族是社會的組織，城市和社區(qū)是社會的器官，各項組織各司其職、相互協(xié)調(diào)，使社會成為一個穩(wěn)定的整體。社會有機體思想符合辯證唯物主義用聯(lián)系的觀點分析問題的方法論，在歷史唯物主義中占有重要地位。
馬克思在“社會生活的本質(zhì)是實踐”的基礎(chǔ)上提出，社會有機體是囊括全部社會生活及其關(guān)系的總體范疇，即人類生活是以生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的各種社會關(guān)系同時存在而又相互依存所構(gòu)成的整體。社會是表示這些個人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和，包括經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系、思想關(guān)系、血緣關(guān)系、倫理關(guān)系等。各種因素按照特定的方式組合起來，形成一種固定的關(guān)系，表現(xiàn)出一定的秩序，從而使社會成為一個具有內(nèi)在統(tǒng)一性的整體。
社會有機體的思想是我們?nèi)胬斫馍鐣膬?nèi)部結(jié)構(gòu)、發(fā)展變化機制和運行規(guī)律的前提，對于我們通過考古資料研究古代社會、開展文明起源形成的研究具有重要意義。
20世紀(jì)八九十年代的中華文明起源研究中，受國外學(xué)術(shù)界判斷進入文明社會三要素（冶金術(shù)、文字和城市）觀點的影響，相關(guān)研究往往把三種要素區(qū)分開來，分別追溯各個要素的起源當(dāng)作文明起源研究的主要內(nèi)容，研究文明起源就是追溯最早的文字符號、最早生產(chǎn)的小件銅器工具或武器、最早的城堡出現(xiàn)在何時何地。這種做法人為地割裂了文明的各個組成部分，把本來屬于一個文明整體的各個組成部分看成似乎互不相干的個體。
我們在中華文明探源工程中，堅持馬克思主義的社會整體觀，把社會看作一個有機的整體，把各個方面都作為社會整體的一個組成部分，堅持多角度、全方位地開展研究，即從政治、經(jīng)濟、文化與社會的方方面面對文明起源形成發(fā)展進行考察，尤其注重各個方面之間的聯(lián)系與相互作用。
社會整體觀的運用，還體現(xiàn)在研究視野的拓展，即運用全球史理念開展研究。就是把世界的人類文明看成一個整體，中華文明和其他文明都是這一整體的重要組成部分，把中華文明起源形成與發(fā)展放在全球的范圍中去考察。一是注意考察中華文明與境外其他文明之間的聯(lián)系與互動，彼此對文化因素的吸收與借鑒。二是注意人類文明中不同古老文明的特點和發(fā)展道路的比較。通過不同文明之間異同的研究，探討人類文明演進的不同道路，并探索內(nèi)在規(guī)律。同理，研究我國某一區(qū)域的文明化進程，也要把它放在中國的范圍，從全國的視野、從該區(qū)域的文明化進程在中華文明演進過程中的位置和作用去考察。
運用歷史唯物主義物質(zhì)決定精神的基本原理，把對生產(chǎn)力的全面考察作為研究文明起源的重要內(nèi)容，究明中華文明起源形成發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)
恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版序言中指出，每一歷史時代主要的經(jīng)濟生產(chǎn)方式與交換方式及其所必然決定的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和智慧的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明。恩格斯還說過：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程的決定因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！?/span>
進入21世紀(jì)之前，對中華文明起源的研究除了對冶金術(shù)的產(chǎn)生進行追溯之外，極少對生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r進行詳盡的考察。因此，對文明起源的物質(zhì)基礎(chǔ)以及與生產(chǎn)關(guān)系變化的關(guān)系缺乏基于系統(tǒng)研究得出的認(rèn)識。在中華文明探源工程啟動之初，我們就把對文明起源和形成階段生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r作為一個十分重要的方面，設(shè)置了生業(yè)與技術(shù)的課題，分別對公元前3500年到1500年期間各個地區(qū)農(nóng)業(yè)、家畜飼養(yǎng)和手工業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r進行研究。對農(nóng)業(yè)的考察不僅僅是究明各地區(qū)的主要農(nóng)作物的種類，而且對各種農(nóng)作物和家畜所占比例及其發(fā)展變化進行研究；對手工業(yè)的考察不僅包括對冶銅、琢玉、制陶、髹漆等工藝技術(shù)的研究，還注意考察這些高技術(shù)含量手工業(yè)被王權(quán)控制的過程。通過上述研究，對中華文明起源和形成過程中生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r有了較為全面的把握。研究表明，公元前4000年前后，長江和黃河流域等地的農(nóng)業(yè)取得了顯著的發(fā)展，包括高產(chǎn)農(nóng)作物的引進、新的農(nóng)具和耕作技術(shù)的出現(xiàn)等。正是由于長江和黃河流域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展、人口的增加，為這些地區(qū)社會分工與分化奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。
運用歷史唯物主義原理，把生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的發(fā)展變化作為文明探源研究的重點
根據(jù)歷史唯物主義的觀點，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)又有反作用。恩格斯指出，政治、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相影響并對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生影響。并不是只有經(jīng)濟狀況才是原因，才是積極的，而其余一切都不過是消極的結(jié)果?；谶@一原理，我們在探源工程中，把對生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的研究作為重要內(nèi)容，并注意研究在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上生產(chǎn)關(guān)系的變化，社會的分工和分化的出現(xiàn)，階層分化到階級的形成，權(quán)力的出現(xiàn)與強化到國家的產(chǎn)生，經(jīng)濟基礎(chǔ)導(dǎo)致上層建筑的變化，以及區(qū)域文明信仰體系的形成等。研究結(jié)果表明，在距今6000年到5000多年期間，各地區(qū)出現(xiàn)了面積在數(shù)十萬乃至百萬平方米的大型聚落，說明隨著各地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，人口規(guī)模顯著增加，并出現(xiàn)了人口的集中，形成了政治、經(jīng)濟和文化的中心——都邑。這一時期，出現(xiàn)了制作精致的玉器和陶器，這些制品顯然不是家家戶戶都可以生產(chǎn)的，說明手工業(yè)取得了顯著進步，并且某些高技術(shù)含量手工業(yè)生產(chǎn)可能出現(xiàn)專業(yè)化（專業(yè)工匠家族世代傳承）。這一時期，出現(xiàn)規(guī)模大、隨葬品豐富的大型墓葬。墓葬中隨葬的貴重物品不見于中小型墓葬，暗示這些珍貴物品可能已經(jīng)成為標(biāo)志持有者身份的“禮器”。而這些禮器的生產(chǎn)和使用已被權(quán)貴階層掌控。這些“禮器”中，既有武器類，還有用于祭祀的用具。祭祀用品的出現(xiàn)，表明此時期原始宗教信仰得到發(fā)展，它們在大型墓葬中隨葬，表明祭祀神靈的權(quán)力也被權(quán)貴掌控，而這又成為權(quán)貴階層加強其對社會掌控的重要手段。這就完全符合馬克思主義歷史唯物主義生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑對生產(chǎn)力和經(jīng)濟基礎(chǔ)具有反作用的原理。
運用歷史唯物主義的觀點，研究社會底層民眾的社會地位變化及他們與統(tǒng)治階級的關(guān)系
以往研究文明起源形成發(fā)展的重點往往都在社會頂層，即王和官僚機構(gòu)，忽視對社會一般民眾的生產(chǎn)生活及其在文明演進中作用的研究。在探源工程中，我們提出“多層次”地研究社會的思路，既注重對社會頂層的研究，也注意社會中下層階層的研究。具體而言，我們不僅僅研究都城和區(qū)域性中心，還注重對一般聚落的考察。如對良渚古城附近的良渚村落玉架山遺址的發(fā)掘，可知該村落由分成幾個單元的建筑區(qū)和墓地構(gòu)成，可以看出一個基層村落內(nèi)也有社會地位的高低和保有財富的差別；在良渚古城附近的茅山遺址，由居住區(qū)、墓地、水田區(qū)等構(gòu)成，可以了解當(dāng)時社會基層民眾的生產(chǎn)生活情景。我們還對多個都邑性遺址的手工業(yè)作坊及其周圍居住址進行發(fā)掘與研究，考察手工工匠的生產(chǎn)生活情景。通過這些社會基層遺址的發(fā)掘與研究，使我們得以立體地了解當(dāng)時社會的面貌，得以了解王權(quán)和國家的基層社會基礎(chǔ)。
運用階級分析的方法，研究文明起源到形成過程中社會的階層分化
研究文明社會從哪里入手？不同學(xué)者根據(jù)對文明產(chǎn)生原因的不同理解而采用不同的研究路徑。認(rèn)為戰(zhàn)爭導(dǎo)致文明產(chǎn)生的，注重考察戰(zhàn)爭的出現(xiàn)和激化及其對王權(quán)產(chǎn)生的作用；主張貿(mào)易的發(fā)展導(dǎo)致文明出現(xiàn)的，注重考察不同地區(qū)之間貿(mào)易的發(fā)展?fàn)顩r；主張灌溉系統(tǒng)的建設(shè)導(dǎo)致文明產(chǎn)生的，注重考察灌溉系統(tǒng)的出現(xiàn)與發(fā)展及其對促進文明產(chǎn)生的作用；主張神權(quán)導(dǎo)致文明產(chǎn)生的，注重考察信仰和祭祀的發(fā)展?fàn)顩r。
探源工程秉持馬克思主義階級分析的觀點，從社會出現(xiàn)貧富貴賤的分化入手，作為文明起源開始的標(biāo)志。從不同階層地位的變化來考察文明演進的過程?？梢钥闯?，隨著社會的發(fā)展，社會分化愈演愈烈，權(quán)貴階層掌握的財富越來越多，掌握的權(quán)力越來越大，而社會基層的民眾則無論從財富還是權(quán)利的角度都是每況愈下，淪落到被統(tǒng)治、被奴役的境地。因為他們可能還是權(quán)貴階層乃至是王的“族人”，所以一些學(xué)者否認(rèn)當(dāng)時已經(jīng)出現(xiàn)了階級、進入了階級社會，但運用階級分析的方法就可以透過親族關(guān)系的表象，看到存在的統(tǒng)治與被統(tǒng)治、剝削與被剝削的關(guān)系實質(zhì)。歷史唯物主義階級分析的方法，確實是我們分析社會的鑰匙，可以撥開迷霧，清晰地認(rèn)識文明社會的狀況。
運用辯證唯物主義的原理和方法開展中華文明探源研究
在探源工程中，我們運用辯證唯物主義關(guān)于事物都是相互聯(lián)系的、不斷發(fā)展變化的觀點，把文明起源、形成與早期發(fā)展作為一個連續(xù)發(fā)展的過程（我們稱之為“文明化進程”）進行動態(tài)考察，從總體上和長時段進行考察和把握，注意將發(fā)展的連續(xù)性和階段性研究相結(jié)合，既注重文明起源、形成和發(fā)展變化的過程，又注重考察階段性變化。
在文明化進程的研究中，我們運用量變質(zhì)變規(guī)律，考察文明起源階段文明因素量的積累，到文明社會質(zhì)的變化。把距今8000年左右各地的史前社會開始出現(xiàn)貧富貴賤分化的端倪作為各地文明起源的起點，把社會分化的發(fā)展、權(quán)力的強化過程作為研究社會變化的重點，研究史前社會從文明因素量的積累即社會分工和分化、權(quán)貴階層的出現(xiàn)，到質(zhì)的變化——王權(quán)和國家的出現(xiàn)，進入文明社會的過程。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)中國史前社會從文明起源，到古國文明的形成，再到以夏王朝的建立為標(biāo)志進入王國文明階段，最后，以秦王朝的建立為標(biāo)志進入中央集權(quán)的大一統(tǒng)國家的發(fā)展變化過程。
注重探討導(dǎo)致文明發(fā)展變化過程的內(nèi)因與外因。探源工程不僅探討中華文明是如何起源、形成和發(fā)展的，而且還致力于探討中華文明為何會經(jīng)歷這樣的過程，多元一體的中華文明為何會形成以中原地區(qū)為核心、為引領(lǐng)的歷史發(fā)展趨勢。既要探討“過程”，又要探討“原因”“動力”。為達到此目的，我們與近20個大的自然科學(xué)學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)，對各個區(qū)域文明的起源、形成和早期發(fā)展的環(huán)境背景、生業(yè)基礎(chǔ)、珍貴資源的獲取與掌控、各個區(qū)域之間的交流互鑒及其產(chǎn)生的作用開展多學(xué)科綜合研究，對中華文明起源的原因與動力等有了較為系統(tǒng)的認(rèn)識。
依據(jù)歷史唯物主義的原理和中國考古材料，提出判斷進入文明社會標(biāo)準(zhǔn)的中國方案
國際學(xué)術(shù)界曾依據(jù)兩河流域文明和古埃及文明的特征，概括出文字、冶金術(shù)和城市為文明社會的標(biāo)準(zhǔn)，稱之為“文明三要素”。如果依據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，中華文明只能從以殷墟為首都的商代晚期算起，只有3300年的歷史。
習(xí)近平總書記指出：“對人類創(chuàng)造的有益的理論觀點和學(xué)術(shù)成果，我們應(yīng)該吸收借鑒，但不能把一種理論觀點和學(xué)術(shù)成果當(dāng)成‘唯一準(zhǔn)則’，不能企圖用一種模式來改造整個世界，否則就容易滑入機械論的泥坑。一些理論觀點和學(xué)術(shù)成果可以用來說明一些國家和民族的發(fā)展歷程，在一定地域和歷史文化中具有合理性，但如果硬要把它們套在各國各民族頭上、用它們來對人類生活進行格式化，并以此為裁判，那就是荒謬的了。對國外的理論、概念、話語、方法，要有分析、有鑒別，適用的就拿來用，不適用的就不要生搬硬套。”“要推出具有獨創(chuàng)性的研究成果，就要從我國實際出發(fā)，堅持實踐的觀點、歷史的觀點、辯證的觀點、發(fā)展的觀點，在實踐中認(rèn)識真理、檢驗真理、發(fā)展真理。”
探源工程通過對世界其他原生文明的研究可知，世界幾大原生文明并非都符合這“三要素”，如中美洲的瑪雅文明沒有冶金術(shù)，南美洲的印加文明未使用文字，印度河流域的哈拉帕文明印章上的圖案也未被認(rèn)可為文字。由此可見，“三要素”并非絕對標(biāo)準(zhǔn)。我們有馬克思主義為指導(dǎo)，有歷史文獻和古史傳說為參考，有百年考古獲得的極為豐富的考古材料，理應(yīng)努力提出符合中國實際、判斷進入文明社會的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)恩格斯關(guān)于“國家是文明社會的概括”的觀點，探源研究提出進入文明社會標(biāo)準(zhǔn)：一是生產(chǎn)發(fā)展，人口增加，出現(xiàn)城市；二是社會分工，階層分化，出現(xiàn)階級；三是出現(xiàn)王權(quán)和國家。
具體而言，主要表現(xiàn)為：農(nóng)業(yè)發(fā)展，人口增加，形成區(qū)域中心并逐步發(fā)展為早期城市。制作玉器、綠松石器、精致陶器、漆器等具有高技術(shù)含量的手工業(yè)專業(yè)化，并為權(quán)貴階層控制。出現(xiàn)了脫離勞動、專門管理社會事務(wù)的階層，社會出現(xiàn)嚴(yán)重的貧富貴賤分化，形成了不同的階級。出現(xiàn)了掌握軍事指揮權(quán)與信仰祭祀權(quán)的王者，以及為王營建的都邑、王居住的宮殿、埋葬王和權(quán)貴階層的高等級墓葬。出現(xiàn)彰顯權(quán)貴階層身份的禮器和禮制。戰(zhàn)爭和暴力成為社會常態(tài)，出現(xiàn)一部分人對另一部分人的剝削和奴役的現(xiàn)象，貴族墓中出現(xiàn)人殉，或用人為宮殿奠基。形成由王控制的、血緣與地緣關(guān)系結(jié)合、依靠社會規(guī)范和暴力進行管理的區(qū)域政體——早期國家。
上述文明標(biāo)準(zhǔn)是從浙江良渚、山西陶寺、陜西石峁等都邑性遺址的考古發(fā)現(xiàn)中提煉出來的。放眼世界，可以發(fā)現(xiàn)，它們也基本符合其他原生文明。不同的文明雖然在物質(zhì)文明和精神文明方面各有特色，但在出現(xiàn)王權(quán)和國家這一制度文明方面是共同的，只是各地彰顯王權(quán)的方式和國家形態(tài)各不相同。在中國，彰顯方式如精美的玉禮器、青銅禮器、規(guī)模巨大的土木宮殿、模仿地上建筑的墓葬等；在兩河流域和古埃及，則用黃金、寶石、宏偉的石砌神廟、金字塔和大型墓室來表現(xiàn)。
探源工程二十年的實踐證明：馬克思主義確實是人類智慧的結(jié)晶，是指導(dǎo)我們從事研究的法寶，也是中國哲學(xué)社會科學(xué)須臾不可或缺的指南。運用馬克思主義的立場觀點和方法去解決實際研究遇到的問題，就會得到科學(xué)的、經(jīng)得起檢驗的認(rèn)識。正如習(xí)近平總書記所指出的，工程取得的成果還是初步的和階段性的，還有許多歷史之謎等待破解，還有許多重大問題需要通過實證和研究達成共識。這是對我們考古工作者的鼓舞與鞭策，我們將繼續(xù)為此奮斗，努力建設(shè)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的考古學(xué)，更好認(rèn)識源遠流長、博大精深的中華文明，為弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、增強文化自信提供堅強支撐。
